Radio paddock

Stéph a écrit:

Césaris, j'ai pas envi de me prendre la tête avec un toi parce que tu as 2800 post au compteur et que tu es à priori messieur je sais tout.

C'est quoi le rapport avec mon nombre de posts ? C'est pas le concours de celui qui a la plus grosse : soit t'as des arguments qui tiennent la route à m'opposer, soit t'en as pas.

Stéph a écrit:

Maintenant qui sur ce forum bosse à une place dans une écurie de F1 pour être capable de dire ce que pourrais côuter la mise au point d'une F1 comme celles que nous voyons cette saison ?

Pas besoin de bosser dans une écurie, suffit de savoir lire. J'ai posté hier une interview de Joan Villadelprat qui dit qu'avec 45 Millions, c'est jouable.

Encore une fois, la différence entre une écurie qui a 45 Millions et une écurie qui en a 300, ça va être sur la capacité à optimiser un concept. Mais pas sur la possibilité ou l'impossibilité de concevoir une voiture.

Stéph a écrit:

De même pour le coût d'un monoplace de GP2 (même si certaines choses en GP2 sont identiques pour tout le monde)

Certaines choses identiques ? Ah bah ça oui, un peu ! Les écuries de GP2 ne conçoivent et ne construisent pas leurs voitures, elles se contentent d'acheter clé en main un châssis Dallara et un moteur Mécachrome.

Citation :

Je serais aussi bien curieux de savoir ce que HONDA à investit financièrement l'année dernière pour faire la voiture de 2009 qui est donc la Brawn maintenant. Bien sur on va me dire que Brawn n'a pas le budget de Mc laren ni de Renault mais ils ont quand mê bien hérité d'un voiture qui n'a pas été conçu sans un minimum d'investissement.

Tu veux démontrer quoi ? Qu'avec beaucoup d'argent, on a plus de chances de faire une meilleure voiture qu'avec moins d'argent ? Ok, et alors ?
Avec un budget à 45 Millions, les voitures seront moins performantes, car moins optimisées, c'est plus que probable. Mais c'est pas comme si elles allaient perdre 10 secondes au tour !

Citation :

Et si quelqu'un sait cela aussi de source sur, combien coûte la conception d'une voiture telle que l'audi R8 pour faire les 24h du mans ? (je parle de la tout première qui avait été conçu pour ce genre de course) Ou bien une Peugeot sinon. Je pense que ça ne côute pas juste 100 000 euros d''invéstissement non plus. IL doit bien y en avoir pour quelques dizaines de millions.

Et alors ?

Citation :

Alors au bout du compte, si des écuries on envie d'investir des centaines de millions pour faire des voitures de courses (F1, sport proto, ou autre) éh bien qu'on les laisse faire, et si d'autres ne veulent pas dépenser plus qu'une certaines somme c'est leur droit.

Sauf que c'est pas aussi simple que ça.

Si Mosley veut mettre en place le budget-cap, c'est pas juste pour la plaisir d'emmerder les riches, mais pour assurer l'avenir de la F1.
Parceque Honda est parti, et parceque Renault et Toyota, avec ou sans budget cap, sont également sur le point de quitter la F1. Donc si on ne veut pas se retrouver avec des grilles de départ avec 12 voitures d'ici 3 ans, il faut mettre en place les conditions de nature à favoriser l'arrivée de nouvelles équipes.

MODERATION : pour la facilité de lecture de tous, merci de faire gaffe aux citations multiples : la touche "prévisualiser" sert à voir ce genre de chose. Et quand bien même on publie direct, c'est pas sorcier d'éditer son message quand il y a un loupé. De même pour les fautes d'orthographe. Je corrige ce post pour ne pas heurter les yeux de tout le monde, mais c'est parce que je suis d'humeur cool.

Cesaris a écrit:

Stéph a écrit:

Césaris, j'ai pas envie de me prendre la tête avec un toi parce que tu as 2800 posts au compteur et que tu es à priori monsieur je sais tout.

C'est quoi le rapport avec mon nombre de posts ? C'est pas le concours de celui qui a la plus grosse : soit t'as des arguments qui tiennent la route à m'opposer, soit t'en as pas.

Parce que monsieur poste plein de messages, il pense qu'il sait tout, donc à ce moment là si tu sait tout, ta place est plutôt dans une écurie qu'ici.

MODERATION SUR LE FOND : Tu n'as pas à attaquer qui que se soit ici sur son nombre de posts ou sur ces points de vue question F1. Ta dernière remarque est particulièrement déplaisante, car tous ici nous affirmons sans cesse divers points de vue sur la F1 même si nos parcours professionnels sont totalement éloignés de l'automobile. C'est le propre de tout passionné !! La prochaine remarque de ce genre, je supprime direct !

Citation :

Stéph a écrit:

Maintenant qui sur ce forum bosse à une place dans une écurie de F1 pour être capable de dire ce que pourrait couter la mise au point d'une F1 comme celles que nous voyons cette saison ?

Pas besoin de bosser dans une écurie, suffit de savoir lire. J'ai posté hier une interview de Joan Villadelprat qui dit qu'avec 45 Millions, c'est jouable.

Encore une fois, la différence entre une écurie qui a 45 Millions et une écurie qui en a 300, ça va être sur la capacité à optimiser un concept. Mais pas sur la possibilité ou l'impossibilité de concevoir une voiture.

Bien sûr que l'on peut concevoir une voiture avec 45 millions, Tata le fait pour moins de 2.500 euros. Plus sérieusement, je me doute bien que l'on peut en faire une avec 45 millions d'euros, mais même si ne elle perd pas 10 secondes au tour, et bien, si c'est pour faire des voitures presque équivalentes à celles qui sont en GP2, alors autant agrandir la concurrence en GP2. Le but de la F1 c'est quand même de montrer de la haute technologie, donc de laisser des gens, des équipes montrer ce qu'elles savent faire avec le budget qu'elle veulent y investir, quel qu'il soit (petit ou gros).

Citation :

Stéph a écrit:

Et si quelqu'un sait cela aussi de source sur, combien coûte la conception d'une voiture telle que l'audi R8 pour faire les 24h du mans ? (je parle de la tout première qui avait été conçu pour ce genre de course) Ou bien une Peugeot sinon. Je pense que ça ne côute pas juste 100 000 euros d''investissement non plus. IL doit bien y en avoir pour quelques dizaines de millions.

Et alors ?

Eh bien je voudrais bien comparer les les budgets dépensés pour créer une voiture pour les 24h du mans et ceux d'une écurie de F1 par exemple, car même si pour l'endurance les marques investissent peut-être moins que si elles étaient en F1, faudra quand même pas venir me dire qu'elles font cela avec seulement quelques millions.

Citation :

Citation :

Alors au bout du compte, si des écuries on envie d'investir des centaines de millions pour faire des voitures de courses (F1, sport proto, ou autre) éh bien qu'on les laisse faire, et si d'autres ne veulent pas dépenser plus qu'une certaines somme c'est leur droit.

Sauf que c'est pas aussi simple que ça.

Si Mosley veut mettre en place le budget-cap, c'est pas juste pour la plaisir d'emmerder les riches, mais pour assurer l'avenir de la F1.
Parce que Honda est parti, et parce que Renault et Toyota, avec ou sans budget cap, sont également sur le point de quitter la F1. Donc si on ne veut pas se retrouver avec des grilles de départ avec 12 voitures d'ici 3 ans, il faut mettre en place les conditions de nature à favoriser l'arrivée de nouvelles équipes.

Si les grosses écuries pensent à se retirer, c'est pas seulement qu'une questions de règlement, car si elles doivent investir 45 millions dans un championnat qui perd de son prés tige parce que la F1 a toujours été orientée vers l'évolution technologique et l'augmentation de la vitesse des voitures, alors pour la même somme ces écuries (marques) vont préférer aller faire du NASCAR ou du sport proto ou du rallye ou que sais-je encore.

En bref, je vais bienme marrer dans les prochaines années quand je regarderais les journaux qui parlerons de ce qui se passera en F1 aussi bien entre les courses que pendant.
Ce qui est sur c'est que je vais me tourner vers d'autres sports mécaniques que la F1 car certaines décisions qui ne sont pas forcément en rapport avec les budgets sons habérentes.

Il y a bien d'autres courses de voitures qui sont bien plu passionnantes que des gp de F1 ou l'on s'endors dès le 2ème tour, et cela depuis bien des années.

Stéph a écrit:

Ce qui est sur c'est que je vais me tourner vers d'autres sports mécaniques que la F1

Bon vent à toi !

Stéph a écrit:

Cesaris a écrit:

C'est quoi le rapport avec mon nombre de posts ? C'est pas le concours de celui qui a la plus grosse : soit t'as des arguments qui tiennent la route à m'opposer, soit t'en as pas.

parce que messieur post plein de méssages il pense qu'il sait tout

Je pense que je sais tout effectivement, mais de manière totalement indépendante de mon nombre de posts.

Stéph a écrit:

donc à ce moment là si tu sait tout, ta place est plutôt dans une écurie qu'ici.

Bof, directeur d'écurie, c'est pas assez pour moi. C'est plutôt en président de la FIA que je m'imagine.

Stéph a écrit:

Bien sur que l'on peut concevoir une voiture avec 45 milions, Tata le fait pour moins de 2500 euros. Plus sérieusement je me doute bien que l'on peu en faire une avec 45 millions d'euros, mais même si elle perd pa 10 secondes au tour, éh bien si c'est pour faiire des voitures presques équivalentes à celles qui sont en GP2 alors autant agrandir la concurrence en GP2.

Et pourquoi elles seraient presque équivalentes au GP2 ? Tu sais, la puissance des voitures n'est pas proportionnelle au budget. Même avec un budget cap, les F1 continueront à faire plus de 750 ch alors qu'une GP2 en fait 600.

Stéph a écrit:

Le but de la F1 c'est quand même de montrer de la haute technologie, donc de laisser ds gens, des équipes montrer ce qu'elles savent faire avec le budgte qu'elle veulent y investir, quel qu'il soit (petit ou gros).

La technologie utilisée avec 45 millions sera la même qu'avec 300 millions.

Citation :

Si les grosses écuries pensent à se retirées, c'est pas seulement qu'une questions de réglement, car si elles doivent investir 45 millions dans un championnat qui perd de son préstige parce que la F1 a toujours été orientée vers l'évolution technologique et l'augmentation de la vitesse des voitures alors pour la même somme ces écuries (marques) vont préférées aller faire du NASCAR ou du sport proto ou du rallye ou que sait-je encore.

Ca c'est juste une énorme contre-vérité.

Depuis que le sport automobile existe, le législateur fait tout pour brider les perfs des voitures en restreignant le règlement technique.

Je l'ai dit un peu plus haut, mais t'as pas du lire : une F1 de 2009 est moins sophistiquée à de multiples niveaux qu'une F1 des années 1990. Moteurs bridés, interdiction des assistances électroniques...etc...Le seul domaine dans lequel il y a eu des progrès, c'est dans le domaine aérodynamique, mais c'est une secteur sur lequel il n'y a pas la moindre retombée pour la voiture du Mr.tout le monde, donc les grands constructeurs ne peuvent même pas communiquer dessus.

Sinon, oui, je vois bien Ferrari en Nascar moi aussi. Et puis ils pourront rappeler Schumacher. Avec ces chemises cow-boy de mauvais gout, il sera à l'aise au milieu des ploucs de l'Alabama ou du Nebraska.

Je vois que c'était bien animé cet après-midi
Du coup, beaucoup de choses ont été dites et je me sens pas de tout quoter.
Je suis sûr qu'il est possible de construire une F1 avec 45M€, même si elle sera moins performante.

Cesaris, tu as parlé de toutes les grandes innovations qu'à connu la F1 et qu'on doit en grande partie à notre ami Chapman. Mais bon, c'était à une époque où le règlement le permettait. Aujourd'hui, c'est tellement bien verrouillé qu'il faut vraiment s'accrocher pour trouver THE idée.
En plus, en limitant les essais privés, les équipes sont frileuses à l'idée d'introduire des nouveautés.
C'est peut être là qu'on verra qui en a ou pas

Comme vous le dites, beaucoup d'argent part dans l'optimisation d'un concept déjà bien abouti, avec, à la clé, un gain sans rapport avec l'investissement. Comme le dit Cedric, il est loin le temps où la F1 innovait pour l'industrie automobile.

Au final, c'est pas la baisse des budgets qui me déplait le plus dans la F1 d'aujourd'hui.
C'est cette fiabilisation à outrance de l'outil.
D'accord, la fiabilité est un gage d'économie et d'image de marque également. Mais ce faisant, on supprime tout le côté "aventure" de la discipline. Je parle pas de prendre des risques sur la sécurité. Juste laisser le pilote utiliser tout le potentiel de sa machine sans être sûr qu'il arrivera au bout. Pour la glorieuse incertitude du sport, en somme
J'ai toujours en tête l'exemple de Mercedes qui faisait le choix de la performance et qui, du jour au lendemain, a retrouvé les armes pour lutter au championnat quand on a limité les régimes moteur à 18.000tours.
Vous allez me dire que c'est un mauvais exemple, puisqu'il démontre parfaitement que la fiabilité est essentielle pour gagner un championnat. Oui, c'est vrai, et c'est là que c'est très frustrant, c'est toute la philosophie du sport qui est gâchée (à mon avis).
Je m'adresse aux fans : vous croyez que Senna aurait accepté de passer en mode économie pour ne pas risquer de casser son moteur alors qu'il reste un pilote devant lui ??

Aujourd'hui, un championnat du monde FIA se joue comme une partie d'échecs. Au départ, le pilote est sûr de terminer et met en place sa stratégie en fonction de son affinité avec la voiture et la piste. S'il est pas capable de gagner, il défend et attend le prochain weekend pour contrer.

Limiter les budgets n'est pas une mauvaise idée en soi. Mais je ne suis pas sûr que ça motivera les grands constructeurs à rester. La capacité à optimiser un concept reste, je crois, l'apanage de ceux-là. Les moteurs thermiques n'ont pas beaucoup changé depuis des décennies et pourtant leur rendement augmente de manière significatives depuis quelques année.
Le budget cap attirera beaucoup de structures indépendantes et favorisera un retour à la grande époque où les constructeurs se contentaient de fournir un moteur, laissant le travail d'ingénierie aux "spécialistes" qui étaient probablement plus pragmatiques et moins coupeurs de cheveu en 4

Voilà, amusez-vous bien^^

Ngc9999

En fait,et pour aller dans ton sens, je pense que la FIA a pris le problème à l'envers depuis toutes ces années. Elle a verrouillé le règlement technique en pensant que ça allait limiter les dépenses (bon, il y avait aussi d'autres objectifs comme la limitation des performances), mais elle n'a réussi qu'à créer un championnat de "paufinage" avec budgets illimités.

A mon avis, la bonne formule, c'est l'inverse : budget limité, mais règlement technique beaucoup plus libre. Notamment au niveau des moteurs.

Cesaris a écrit:

A mon avis, la bonne formule, c'est l'inverse : budget limité, mais règlement technique beaucoup plus libre. Notamment au niveau des moteurs.

Cette saison on assiste déjà a un joli concoure d'ingénieurs entre Brawn et Red-Bull qui ont construit de magnifiques voitures.

Ce serait totalement contradictoire avec la limitation des coûts mais je trouve que le régalement technique devrait être modifié chaque saison pour forcer les écuries a repartir d'une feuille blanche chaque saison.

Si le réglemente 2010 est conservé les changement devrait êtres suffisants pour redistribuer les cartes a nouveau.

Réponse à l'administratrice.

Désolé pour le fait d'avoir mal édité mon post.
Pour ce qui est de l'orthographe, désolé mais je suis pas prof de français.
Pour la dernière remarque dont tu parle, si Césaris ou bien toi n'accepte pas qu'on fasse un compliment, alors je ne sais pas ce qu'il faut car en disans je'ai voulu dire que s'il a vraiment des connaissane éh bien se cerait peut-être bien pour lui qu'il les mettent à profit là ouù il faut.
Ce n'est pas parce que je n'ai pas le même point de vue sur le réglément de 2010 que Césaris, que je ne le rspecte pas. A croire que quand vous êtes au boulot ou chez vous, vous avez toujours les mêmes points de vue.

Si tu as envie de supprimé un de mes messages alors fais le, cela ne me dérange pas du tout. Si tu considère qu'il rentre pas dans le moule. Idem si tu veux me supprimer du forum.

Au fait, toi tu sais à qui tu parle, mais moi je ne sais même pas laquelle de vous 4 viens de modéré tout cela. Ce serait quand même bien de savoir à qui l'on parle quand c'est comme cela.



A ma connaissance je n'en suis quand même pas arriver au point d'être vulgaire non plu, donc ce que je voulais simplement dire c'est que ni moi ni Césaris ou quelqu'un d'autre, peu être aussi bien au courant que les personnes qui sont très bien placées dans ce milieu sportif. NoUs ne sommes que des amateurs si je puis dire par rapport aux gens qui dirigent entre autre le sport automobile.

Je suis entièrement d'accord avec ngc9999 à tout point de vue.

Stéph a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec ngc9999 à tout point de vue.

Alors tu accepte la limitation des budgets a 45M

ngc999 a écrit:

Je suis sûr qu'il est possible de construire une F1 avec 45M€, même si elle sera moins performante.

Pourquoi serait elles moins performantes ? Chaque saison les F1 gagnent 0.5 a 1 sec au tour (sauf intervention de la FIA sur le régalement) Avec le limitation budgétaire cette progression sera peut être un peut plus faible mais ce n'est pas ma définition d'une baisse de performance.

Stéph a écrit:

Réponse à l'administratrice.

Désolé pour le fait d'avoir mal édité mon post.
Pour ce qui est de l'orthographe, désolé mais je suis pas prof de français.

Moi non plus. ça ne m'empêche pas de faire attention.
Et les soucis de "quote", ça n'a rien à voir avec l'orthographe.

Citation :

Pour la dernière remarque dont tu parle, si Césaris ou bien toi n'accepte pas qu'on fasse un compliment, alors je ne sais pas ce qu'il faut car en disans je'ai voulu dire que s'il a vraiment des connaissane éh bien se cerait peut-être bien pour lui qu'il les mettent à profit là ouù il faut.

En général le terme "Monsieur Je sais tout" est rarement employé comme compliment. D'où les réponses que tu as eu.

Citation :

A croire que quand vous êtes au boulot ou chez vous, vous avez toujours les mêmes points de vue.

Non et sur ce forum non plus.
Mais pas au point de se "chauffer" les uns les autres.

Citation :

Si tu as envie de supprimé un de mes messages alors fais le, cela ne me dérange pas du tout. Si tu considère qu'il rentre pas dans le moule. Idem si tu veux me supprimer du forum.

Nous ne supprimons personne du forum.
De même, avant de supprimer des messages, nous sommes partisanes des avertissements, sauf si les bornes sont outrancièrement dépassées.

Citation :

Au fait, toi tu sais à qui tu parle, mais moi je ne sais même pas laquelle de vous 4 viens de modéré tout cela. Ce serait quand même bien de savoir à qui l'on parle quand c'est comme cela.

C'est moi qui modère, mais cela ne change rien que cela soit moi ou Marine.

Citation :

A ma connaissance je n'en suis quand même pas arriver au point d'être vulgaire non plu, donc ce que je voulais simplement dire c'est que ni moi ni Césaris ou quelqu'un d'autre, peu être aussi bien au courant que les personnes qui sont très bien placées dans ce milieu sportif. NoUs ne sommes que des amateurs si je puis dire par rapport aux gens qui dirigent entre autre le sport automobile.

Mon intervention aura au moins eu le mérite de clarifier ta pensée, car je ne pense pas être la seule à avoir senti que le ton montait.

Stéph a écrit:

Pour la dernière remarque dont tu parle, si Césaris ou bien toi n'accepte pas qu'on fasse un compliment, alors je ne sais pas ce qu'il faut car en disans je'ai voulu dire que s'il a vraiment des connaissane éh bien se cerait peut-être bien pour lui qu'il les mettent à profit là ouù il faut.

:

Faut pas non plus prendre les gens pour des buses. "Monsieur-je-sais-tout", ça n'a jamais été un compliment hein.

Bon, tu t'es un peu laissé emporter et c'est pas bien grave. J'ai le cuir bien tanné, donc il m'en faut beaucoup plus pour me vexer. L'incident est clos.

[quote="cedric"]

Stéph a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec ngc9999 à tout point de vue.

Alors tu accepte la limitation des budgets a 45M
quote]

Oui j'accepte, mais pour moi ce sera plus le même genre de formule 1 surtout si certaines grosses écuries se retire. A mes yeux elle perdra de son intérêt. Mais cela n'engage que moi.

Marie a écrit:

Stéph a écrit:

Ce qui est sur c'est que je vais me tourner vers d'autres sports mécaniques que la F1

Bon vent à toi !

Je me demande comment je dois le prendre.

Est-ce toi qui a modéré mon poste ou bien une de vous autres ???

Stéph a écrit:

Marie a écrit:

Stéph a écrit:

Ce qui est sur c'est que je vais me tourner vers d'autres sports mécaniques que la F1

Bon vent à toi !

Je me demande comment je dois le prendre.

Est-ce toi qui a modéré mon poste ou bien une de vous autres ???

Je t'ai déjà répondu.

Et ce bon vent, tu le prends comme tu veux.
En général c'est ce qu'on dit aux gens qui annoncent qu'ils vont voir ailleurs, se tourner vers d'autres chemins... c'est surement mon côté Bretagne qui ressort.

Marie a écrit:

Stéph a écrit:

Marie a écrit:

Stéph a écrit:

Ce qui est sur c'est que je vais me tourner vers d'autres sports mécaniques que la F1

Bon vent à toi !

Je me demande comment je dois le prendre.

Est-ce toi qui a modéré mon poste ou bien une de vous autres ???

Je t'ai déjà répondu.

Et ce bon vent, tu le prends comme tu veux.
En général c'est ce qu'on dit aux gens qui annoncent qu'ils vont voir ailleurs, se tourner vers d'autres chemins... c'est surement mon côté Bretagne qui ressort.

Désolé je l'ai vu après que c'est toi qui a modéré le méssage. Ca nechange peut-être rien de savoir qui modère mais étant donné que vous êtes plusieurs c'est quand même bien de savoir à qui je répond je trouve car peut-être que sur unautre méssage poster dans la même journée ce pourrait être quelqu'un d'autre qui modère et il pourrait y avoir un risque de confusion. Enfin bref, c'est une de vous et puis voilà.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Ce n'est pas parceque à partir de l'année prochaine je vais suivre plus intensément d'autres disciplines du sport auto que je ne suivrais plus du tout la F1 et que je ne serais plus sur ce forum.

Cesaris a écrit:

Ngc9999

En fait,et pour aller dans ton sens, je pense que la FIA a pris le problème à l'envers depuis toutes ces années. Elle a verrouillé le règlement technique en pensant que ça allait limiter les dépenses (bon, il y avait aussi d'autres objectifs comme la limitation des performances), mais elle n'a réussi qu'à créer un championnat de "paufinage" avec budgets illimités.

A mon avis, la bonne formule, c'est l'inverse : budget limité, mais règlement technique beaucoup plus libre. Notamment au niveau des moteurs.

A quoi penses-tu Cesaris, parqu'il me semble que la limitation du budget d'on parle Mosley, s'accompagne d'une standardisation des moteurs....

MARIE a ecrit : ... c'est surement mon côté Bretagne qui ressort.[/quote]

...euh pour détendre un peu l'atmosphère , j'y vais en Bretagne cet été, du coté de St Malo, t'aurais pas un ou deux petits coins à nous conseiller, merci

DANIEL a écrit:

Cesaris a écrit:

Ngc9999

En fait,et pour aller dans ton sens, je pense que la FIA a pris le problème à l'envers depuis toutes ces années. Elle a verrouillé le règlement technique en pensant que ça allait limiter les dépenses (bon, il y avait aussi d'autres objectifs comme la limitation des performances), mais elle n'a réussi qu'à créer un championnat de "paufinage" avec budgets illimités.

A mon avis, la bonne formule, c'est l'inverse : budget limité, mais règlement technique beaucoup plus libre. Notamment au niveau des moteurs.

A quoi penses-tu Cesaris, parqu'il me semble que la limitation du budget d'on parle Mosley, s'accompagne d'une standardisation des moteurs....

Oui, malheureusement. Ca ne me plait pas trop. Surtout que vu les enjeux écolos, je pense qu'il y aurait moyen de redonner à la F1 un rôle de laboratoire des idées de demain.
Il y a quelques temps, Mosley disait que le reglement moteur serait libéralisé à l'horizon 2013, mais je ne sais plus trop où il en est de sa réflexion.

L'Automobile Club de l'Ouest se prépare quelques sérieuses "nervous breakdown", mais en autorisant dès l'an prochain les moteurs hybrides, je pense qu'elle prend le bon virage au bon moment contrairement à la FIA.

Longtemps que le sujet des moteurs n'est pas revenu sur la table (de torture ou de négociation a vois de voir) .

Il me semble qu'un compromis a été trouve avec la baisse de prix des moteurs clients et probablement le retour de Cosworth.

Pour 2013 il me semble qu'il est question de changer de réglementation moteur probablement avec une diminution de la cylindrée et un retour du turbo.

Senna en F1 en 2010 ?

http://fr.f1-live.com/f1/fr/infos/actualites/detail/090612094213.shtml

Stéph a écrit:

Senna en F1 en 2010 ?

http://fr.f1-live.com/f1/fr/infos/actualites/detail/090612094213.shtml

J'espére seulement que son entrée en F1 se fera non pas sur son non mais sur des résultats probants

Stéph a écrit:

Senna en F1 en 2010 ?

Avec 6 baquets supplémentaires en 2010 il y a de la place pour de nouveau pilotes.

Plafond relevé à priori

http://fr.sports.yahoo.com/18062009/26/f1-la-fia-prete-relever-le-plafond-budgetaire-des-ecuries.html

Purée, c'est la solution que tout le monde propose depuis Monaco et ça fait un mois qui nous font ch... pour finalement en revenir à ça !