GP de Chine (17-19 avril 2009)

Laissons au Général le choix de son moyen de transport et retrouvons-nous à Shanghai.

Le petit monde de la F1 aura eu 2 semaines pour sécher et nous préparer un beau spectacle. Les rouges et les gris retrouveront ils le chemin du podium ? Les Brawn seront-elle toujours en haut de l’affiche ? Y a plus de hiérarchie en F1 ma bonne dame

Plus d'informations sur le circuit : ici

Horaires :

Vendredi 17 avril :
EL1 : 4:00 - 5:30
EL2 : 8:00 - 9:30

Samedi 18 avril :
EL3 : 5:00 - 6:00
Qualifs : 8:00 - 9:00

Dimanche 19 avril :
Course : départ à 9:00

Météo :ici

Nouvelles évolutions de la MP4-24 en vue. Il se murmure que si le diffuseur double est validé par la FIA le 14 il pourrait faire son apparition chez les gris des ce GP

http://fr.f1-live.com/f1/fr/infos/actualites/detail/090410110950.shtml

Salut...Je ne serais pas étonné de voir apparaître très vite ce fameux diffuseur chez d'autres constructeurs. Cela serait étonnant que Ferrari ou Renault, attendent tranquillement la décision de la FIA sur la légalité ou non du diffuseur des Brawn pour commencer à plancher sur leur propre diffuseur. S'attendant au pire pour elles, c'est à dire à ce que la FIA le déclare légale, elles ont du travailler dessus pour de pas prendre plus de retard. Je ne crois pas qu'il suffit de changer simplement le diffuseur pour se mettre à niveau, c'est parait-il à ce point complexe qu'il se murmure du coté de chez Red Bull que l'adoption de ce diffuseur, c'est aussi une refonte complète de l'aéro de la monoplace. Décidément Ross Brawn a frappé un grand coup, ce dernier déclarant dernièrement qu'il avait demandé à ce que certains points du règlement concernant l'aéro soit plus précis, avant la construction des monoplaces 2009, personne ne l'aurait suivi sur cette voie. Qu'à cela ne tienne alors : Brawn a tout simplement exploité le règlement jusqu'à la limite possible, et voici le résultat. Faut pas que les grandes équipes viennent pleurer maintenant, c'est un peu trop facile.

Toutes les écuries travaillent en ce moment sur un nouveau diffuseur. Les 3 malins au cas ou le leur serait déclaré non conforme et les autres dans le cas contraire.

Les plus pénalisé en cas de validation du diffuseur double seront certainement les petites écuries qui manquent de moyens. On parle également de problèmes de design pour RedBull a cause du de la conception de sa suspension.

Schumacher ne sera pas avec Ferrari pour ce GP.

http://www.f1technical.net/news/12107?sid=7c7314c13d8084dead991f60464494d8

Si comme "on" le dit il est à l'origine du fiasco des qualifs de Massa en Malaisie et de la décision de faire chausser les pneus pluie de Raïkko ( , alors qu'il ne pleuvait pas encore) pendant ce même grand prix , ouais vaut mieux qu'il reste chez lui....

Les gommes utilisée en Chine seront identiques a celles utilisées en Australie.

http://www.f1technical.net/news/12109?sid=79961d7d3993d3e275a485e850288c93

DANIEL a écrit:

Si comme "on" le dit il est à l'origine du fiasco des qualifs de Massa en Malaisie et de la décision de faire chausser les pneus pluie de Raïkko ( , alors qu'il ne pleuvait pas encore) pendant ce même grand prix , ouais vaut mieux qu'il reste chez lui....

La responsabilité de Schumacher dans le fiasco de Sepang, j'y crois pas trop. Ou alors une responsabilité très très diluée. Au sein de l'équipe, il n'a qu'un vague rôle de conseiller, et aucun pouvoir décisionnel.

Il y a certainement d'autres personnes beaucoup plus coupables que lui sur la passerelle Ferrari...mais comme Schumacher est le seul nom connu, c'est plus vendeur pour la presse de le stigmatiser lui plutôt que de faire un article autour d'un ingénieur dont personne n'a jamais entendu parler.

Mais au-delà de cette histoire de Sepang, je pense qu'on peut légitimement se demander si la présence de Schumacher, dans une fonction et avec des responsabilité mal définies, n'est pas au final contre-productive. C'est pas très "carré" comme organisation.

Cesaris a écrit:

Mais au-delà de cette histoire de Sepang, je pense qu'on peut légitimement se demander si la présence de Schumacher, dans une fonction et avec des responsabilité mal définies, n'est pas au final contre-productive.

Je n'ai jamais compris ce qu'il foutait la. Qu'il teste la voiture pour aider a sa mise au point ok. Mais la son poste de conseiller spécial ça ne ressemble a rien.

Cesaris a écrit:

DANIEL a écrit:

Si comme "on" le dit il est à l'origine du fiasco des qualifs de Massa en Malaisie et de la décision de faire chausser les pneus pluie de Raïkko ( , alors qu'il ne pleuvait pas encore) pendant ce même grand prix , ouais vaut mieux qu'il reste chez lui....

La responsabilité de Schumacher dans le fiasco de Sepang, j'y crois pas trop. Ou alors une responsabilité très très diluée. Au sein de l'équipe, il n'a qu'un vague rôle de conseiller, et aucun pouvoir décisionnel.

Il y a certainement d'autres personnes beaucoup plus coupables que lui sur la passerelle Ferrari...mais comme Schumacher est le seul nom connu, c'est plus vendeur pour la presse de le stigmatiser lui plutôt que de faire un article autour d'un ingénieur dont personne n'a jamais entendu parler.

Mais au-delà de cette histoire de Sepang, je pense qu'on peut légitimement se demander si la présence de Schumacher, dans une fonction et avec des responsabilité mal définies, n'est pas au final contre-productive. C'est pas très "carré" comme organisation.

C'est aussi mon sentiment et le sentiment d'observateurs plus avertis, mais il falait bien un coupable. Quand à la fonction mal définie, Lauda qui n'est pas un bleu, réclame à qui veux l'entendre d'exploiter pleinement l'expérience de Mickaël, et oui Todt et Brawn ne sont plus là, et chaque fois que cette équipe Ferrari a était aux mains d'une direction uniquement constituée d'Italien cela a était un fiaco.

DANIEL a écrit:

Quand à la fonction mal définie, Lauda qui n'est pas un bleu, réclame à qui veux l'entendre d'exploiter pleinement l'expérience de Mickaël

Reste à savoir de quelle expérience et de quelles compétences il s'agit.

- Dans un rôle de "pilote essayeur de luxe", il serait parfait, mais avec la quasi-suppression des essais privés, cette fonction n'existe plus.
- Et dans un rôle plus vaste de directeur sportif...c'est tentant, mais rien ne dit qu'il y ferait du bon boulot. Les grands pilotes ne font pas nécessairement de grands team-managers. C'est même très rare.
Même si Schumacher était un pilote très impliqué dans la vie de l'équipe, ça restait avant tout un pilote, avec toute la notion d'egoisme que ça implique, très centré sur lui-même et ses propres intérêts. Ce n'était pas un organisateur.

DANIEL a écrit:

et oui Todt et Brawn ne sont plus là, et chaque fois que cette équipe Ferrari a était aux mains d'une direction uniquement constituée d'Italien cela a était un fiaco.

Il y a quand même eu de très bons moment dans les années 1970 avec Mauro Forghieri à la direction technique, des directeurs sportifs italiens (Montezemolo, Audetto, Nosetto, Piccinini) et le "vieux" qui supervisait tout ça.

Concernant le fiasco de Ferrari je trouve qu'il faut arrêter de leur taper dessus. Ils ont fait une bourde ok mais si le pari avait réussi on aurai crié au génie. Bon il est vrai que choisir Raikkonen alors dans les points n'était pas la meilleure des stratégies... Mais en F1, et surtout dans leur position -c'est-à-dire en difficulté face à des adversaires plus performants-, il faut savoir prendre des risques.

A propos de Schuacher, au moment de sa retraite on nous a baratiné sur son génie de la course, sur tout ce qu'il avait apporté à Ferrari au niveau stratégie -je pense notament aux arrêts au stands- si tout ça est vrai alors je pense qu'il peut avoir un vrai rôle de conseiller pour Ferrari. Mais si -comme je le crois- c'est avec l'aide de Todt et Brawn qu'il a réussi à être aussi bon alors effectivment on peut se poser des questions concernant son utilité comme conseiller. A mes yeux il n'a pas les qualités pour être un bon team manager.

Marine a écrit:

Concernant le fiasco de Ferrari je trouve qu'il faut arrêter de leur taper dessus.

Pour le coup des pluie de Kimi ok, c'est un coup de poker comme on peut en faire sous la pluie. Pour l'élimination de Massa en Q1 c'est du portnawak de niveau Olympique. Et je ne parles même pas des problèmes de fiabilité qui plombent régulièrement les résultats depuis plusieurs saisons.

Ferrari est en ce moment dans le doute ce qui ne s'était plus vu chez eux depuis l'arrivée de Jean Todt.

Marine a écrit:

A propos de Schumacher, au moment de sa retraite on nous a baratiné sur son génie de la course, sur tout ce qu'il avait apporté à Ferrari au niveau stratégie -je pense notamment aux arrêts au stands- si tout ça est vrai alors je pense qu'il peut avoir un vrai rôle de conseiller pour Ferrari. Mais si -comme je le crois- c'est avec l'aide de Todt et Brawn qu'il a réussi à être aussi bon alors effectivement on peut se poser des questions concernant son utilité comme conseiller.

En matière de stratégie, lui-même admettait qu'il ne faisait que jouer (à la perfection, faut bien avouer) des partitions écrites par d'autres. Et c'est logique, on voit mal comment il pourrait en être autrement.

Pour résumer, comme vous le dites vous-même, Michaël Schumacher c'était l'époque Todt-Brawn-Schumacher, enlevez l'un des trois, ou laissez-en un tout seul et c'est la cata. Cette époque est révolue, comme le dit plus haut Cédric, le poste de conseillé de Michaël ne ressemble à rien, Ferrari doit faire table rase(raze?) du passé et repartir sur de nouvelle base. On ne s'improvise pas Brawn, on est(né aussi) Brawn, et en matiére de stratégie c'est quand même lui qui à fait monter un certain Barrichello au volant d'un tank nommé Honda à Silverston en 2008 (encore une histoire de pneu), comparé à la stratégie de Ferrari au dernier GP de malaisie et ça décision de faire rentrer Kimi pour lui faire chausser des pluie (qui ne tiendraient pas 3 tours) il y a un monde. Alors on donne un vrai rôle à Michaël ou on lui dit d'aller voir ailleur (ce qui ferait plaisir à Kimi que la présence du Kaiser ennerve au plus haut point parait-il).

Je pense qu'on tient le nom du responsable des "ratés" Ferrari à Sepang : Luca Baldisserri

C'était le team-manager de l'équipe et il vient d'être muté à un autre poste qui ne l'amenera plus à venir sur les GP. C'est l'ingénieur australien Chris Dyer qui va prendre sa place.

Cesaris a écrit:

Je pense qu'on tient le nom du responsable des "ratés" Ferrari à Sepang : Luca Baldisserri

Pas facile le job de fusible en F1. La prochain risque de se trouver chez McLaren suivant la lourdeur de la sanction du 29.

Etonnant ce début de saison 2009 ou les 2 intouchables de 2008 semblent totalement a la dérive.

cedric a écrit:

Pas facile le job de fusible en F1. La prochain risque de se trouver chez McLaren suivant la lourdeur de la sanction du 29.

On a déjà Dave Ryan qui a sauté. Et je pense que les jours de Martin Whitmarsh sont comptés...

Cesaris a écrit:

On a déjà Dave Ryan qui a sauté. Et je pense que les jours de Martin Whitmarsh sont comptés...

Monsieur F. envisage aussi l'option pessimiste ou le fusible prendrait la forme d'un retrait de Mercedes de la F1. La FIA va devoir être raisonnable dans ses sanctions.

http://www.bordsdepistes.com/2009/04/11/contrats-ou-contraints/

Présentation 3D du circuit par la RTBF.

http://www.rtbf.be/sport/sport-moteur/f1/f1-tous-les-circuits-de-la-saison-en-3d-32304

Le double diffuseur est légal

http://f1.automoto365.com/news/controller.php?lang=fr&theme=default&team_id=&month=4&seasonid=19&nextMode=GpNewsForm&news_id=35640

A votre avis qui aura un nouveau diffuseur ce week-end ?

je serais pour McLaren et Ferrari mais on pourrait avoir des surprises

J'espère que Renault et BMW auront aussi su prévoir cela et agir au plus vite.

et bein en voilà une excellente nouvelle

cedric a écrit:

Le double diffuseur est légal top

sonia a écrit:

et bein en voilà une excellente nouvelle

Moais...

Je suis content que le classement des 2 dernières courses ne soit pas révisé (j'y croyais pas mais on pouvait toujours le craindre...) mais pas spécialement ravi que cette solution technique ait été légalisée.

Le règlement technique actuel a été conçu sur la base des travaux de l'"Overtaking Working Group", ça veut bien dire ce que ça veut dire : un règlement conçu pour favoriser les dépassements en réduisant l'appui aéro et les turbulences.
Et là, on a valide des diffuseurs qui vont générer 15 à 20% d'appui aéro supplémentaires, et beaucoup plus de turbulences pour les voitures de derrière.

Donc en gros, en terme de dépassements, retour à la case départ. Sauf que maintenant, en plus, les F1 sont moches.

Idem !

Je peux comprendre que le conseil ait pris cette décision, mais c'est juste faire un pas en arrière par rapport au soit-disant évolutions prises l'an passé. La FIA ne fait qu'afficher une fois de plus son incapacité à avoir une ligne claire et inflexible.

Renvoyer Ross Brawn dans ses pénates alors qu'il demande une clarification sur ce point de règlement, dire non à certains et oui à d'autres et prendre une décision définitive face une nette situation d'injustice, en attendant qui plus est plusieurs semaines après le début du championnat, c'est vraiment n'importe quoi... c'est signé FIA !