Règlements... dura lex, sed lex !

cedric a écrit:

Cesaris a écrit:

Ca aurait réduit les motoristes à un rang de sponsor et non de partenaire technique. Mais avec un bon service de com', ce serait passé.

Notre abandon est du a une casse moteur mais en fait c'est pas un vrai moteur Toyota c'est un moteur Honda c'est leur faute

Je pensais plutot à l'inverse. A parvenir à s'approprier des succès. On a bien vu un "partenaire essence'" de je ne sais plus quelle écurie se vanter de sa présence en F1, symbole de sa maitrise de la haute technologie et blablabla, alors qu'en réalité, l'écurie préférait continuer à utiliser les produits de Elf. Le partenaire en question était réduit au rôle de simple sticker sur la carrosserie, ça ne les empêchait pas de la ramener.

Et puis de toutes façons, tous les motoristes actuellement impliqués en F1 sont également constructeurs de châssis, à l'exception de Mercedes (et encore, ils sont actionnaires majoritaires de McLaren). Donc même si on les avait obligé à se contenter de mettre leur nom sur un moteur conçu par d'autres, il leur serait resté le châssis pour communiquer sur leur expertise.

En comparaison de se qui se passe en ce moment dans l'americas cup je trouve que la F1 se porte a merveille.

Petit résumé du "casino" en cours:

• Ete 2007 victoire d'alinghi
  
• Quelques minutes apres l'arrivée signature entre Alinghi et le club nautique de valance pour organiser l'édition suivante en 2009
  
• Début de la définition des regles et du model de bateau a utiliser (des monstres de 90 pieds)
  
• Apres quelques mois de négociation Oracle mécontent de l'évolution du réglement (et de s'étre pris une branlée en 1/2 finale) décide de contester la validité de l'accord entre Alinghi er Valance et propose un duel entre Oracle et Alinghi sur des multicoque 90 pieds
  
• Je passe sur les jugements appels contestations et demandes de clarifications
  
• Oracle est décalré changer officiel et commance a construire son multicoque
  
• Je passe sur les jugements appels contestations et demandes de clarifications
  
• Oracle met a l'eau son multicoque
  
• Je passe sur les jugements appels contestations et demandes de clarifications
  
• Nouveau jugement qui rends l'accord avec valance a nouveau valide
  
• Oracle fait appel. Tu parle ils ont construit un bateau a un max de milions et maintenant on leur dit de se le mettre sous le bras.
  
• En attendant Oracle décide qu'il serait temps de sauver les meubles et se remet a negocier avec Alinghi
  
• Alinghi et Valance annonce qu'ils font travailler a un nouveau réglement et a la définition d'un nouveau type de bateau (la crise est passée par la)
  

Prochaine étape le jugement en appel qui détérmineras définitvement (enfin ca devrait) qui de Oracle ou Valance organiseras la coupe avec Alinghi.

En gros la prochaine coupe se déroulera en 2009 ou 2010 sur des bateau a voile (quoi que) entre Alinghi et on ne sait pas encore vraiment qui...

Compliqué les négociations en F1 ??? Ba pas tant que ca

Du changement chez les commissaires de course.

http://fr.f1-live.com/f1/fr/infos/actualites/detail/081105174022.shtml

alonso925 a écrit:

Du changement chez les commissaires de course.

je trouve que ca va vraiment dans la bonne direction. C'est comme dans certains sports ou l'arbitre a un micro pour expliquer au public ses décisions.

cedric a écrit:

alonso925 a écrit:

Du changement chez les commissaires de course.

je trouve que ca va vraiment dans la bonne direction. C'est comme dans certains sports ou l'arbitre a un micro pour expliquer au public ses décisions.

Effectivement. Il me semble d'ailleurs que les premiers à avoir fait ça sont les arbitres en rugby. Ils montrent aussi sur les écrans géants les ralentis au public, si je ne me trompe pas.

Bernie et la médaille en chocolat...

http://f1.automoto365.com/news/controller.php?lang=fr&theme=default&team_id=&month=11&seasonid=18&nextMode=GpNewsForm&news_id=33880

Ouais....
Je suis pas très convaincue par l'idée des médailles perso...

On a plus de risque je pense avec un système à médailles d'avoir le champion avant la dernière course mais c'est sûr qu'on ne se perdrait plus dans des calculs interminables.

A voir...

cedric a écrit:

Bernie et la médaille en chocolat...

http://f1.automoto365.com/news/controller.php?lang=fr&theme=default&team_id=&month=11&seasonid=18&nextMode=GpNewsForm&news_id=33880

Chaque déclaration de Bernie contribue à relancer le débat sur l'euthanasie...

Cesaris a écrit:

Chaque déclaration de Bernie contribue à relancer le débat sur l'euthanasie...

Un départ a la retraite me suffira

Cesaris a écrit:

Chaque déclaration de Bernie contribue à relancer le débat sur l'euthanasie...

En tout cas, il t'inspire le Bernie!!
c'est énorme les blagues que tu trouves à chaque fois!!

Nouveau (bah ouais, encore...) format de qualifications en vue.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/72203

Je résume. Tout le monde prend la piste en même temps (beau bordel en perspective...) avec la même quantité d'essence et à chaque tour, on élimine le plus lent.

Au bout de 14 tours, il ne restera que 6 concurrents, et là, retour aux stands et possibilité de changer de pneus, mais pas de possibilité de remettre de l'essence. Il n'est pas indiqué si cette dernière partie des qualifs aura lieu comme la première partie (un éliminé par tour) ou sous forme de super-pole classique.

Mon avis:
- point positif: tous les pilotes en piste au même moment auront la même quantité d'essence.
- point négatif: 20 pilotes en pistes au même moment en début de qualif, ce sera impossible pour tous les pilotes d'avoir un tour clair. Autrement dit, les premiers éliminés vont beaucoup être fonction de la place occupée en sortie de pit-lane.
- point négatif bis: ce sera une course à handicap puisque j'imagine que le no-refuel sera toujours en vigueur et que donc plus un pilote sera bien qualifié, moins il aura d'essence au départ.

Bref, j'aime pas.

Cesaris a écrit:

Bref, j'aime pas.

Ils ont consomé quoi pour pondre un truc pareille

cedric a écrit:

Cesaris a écrit:

Bref, j'aime pas.

Ils ont consomé quoi pour pondre un truc pareille

On ne peut même pas accuser Bernie et Max de gatisme avancé sur ce coup là puisque c'est une idée des sémillants patrons de la FOTA (Luca, Flavio, Ron, Mario et compagnie...).

L'avantage c'est que ca va nous donner des griles de départ moins "formatées".

Il faut alligner 14 tours de qualif. A la moindre erreur c'est fini...

Mais il bonjour le casse tete pour gerer les chicanes coupées et autre incident en "live"

cedric a écrit:

Il faut alligner 14 tours de qualif. A la moindre erreur c'est fini...

Je suis pas sûr que ça change grand chose, en tout ca, dans les tous premiers tours, une Ferrari ou une Mc aura toujours 1 seconde de marge sur une Force India
Mais c'est vrai que la marge ira en se réduisant assez vite. Les voitures de milieu de grille pourraient en tirer avantage de temps en temps.

Cesrais a écrit:

Je résume. Tout le monde prend la piste en même temps (beau bordel en perspective...) avec la même quantité d'essence et à chaque tour, on élimine le plus lent.

On avait déjà les nouvelles carrosseries toutes moches, maintenant, une course à l'australienne...
Heu... elle est où la vachette

ngc9999 a écrit:

cedric a écrit:

Il faut alligner 14 tours de qualif. A la moindre erreur c'est fini...

Je suis pas sûr que ça change grand chose, en tout ca, dans les tous premiers tours, une Ferrari ou une Mc aura toujours 1 seconde de marge sur une Force India

Au contraire, c'est dans les tous premiers tours que tout peut arriver et qu'on risque de voir une McLaren ou une Ferrari éliminée. Une McLaren a beau être 1" au tour plus rapide qu'une Force India, si elle se retrouve bloquée derrière en début de séance, elle n'ira pas plus vite et ce sera élimination directe.

Cesaris a écrit:

Au contraire, c'est dans les tous premiers tours que tout peut arriver et qu'on risque de voir une McLaren ou une Ferrari éliminée. Une McLaren a beau être 1" au tour plus rapide qu'une Force India, si elle se retrouve bloquée derrière en début de séance, elle n'ira pas plus vite et ce sera élimination directe.

Ou la double élimination directe
Je suppose que les équipes de pointe vont très vite demander des clarifications sur l'ordre de départ...
Mais si les pilotes conservent juste ce qu'il faut d'écart - comme ce qu'ils ont toujours fait -, ils peuvent profiter de l'aspiration. Il suffit de déclencher la cellule de chronométrage avec 5/10 à 1s de marge et de finir dans les échappements de la voiture qui précède pour assurer un tour.

Comme ça, on pourrit bien le concept en formant un petit train où personne ne se dépasse
Non parce que des mecs déguisés en saucisses ou en poulet qui se bousculent et se cassent la figure sur des tapis roulant, c'est rigolo, mais quand c'est des F1 super fragiles, il faut y réfléchir à 2 fois avant de se jeter à l'eau.

Je comprends bien l'idée de Berni d'atribuer le titre a celui qui a le plus de victoirs.

Mais coment il veut classer les autres pilotes ?

Si il veut garer les points pour le classements des pilotes mais pas pour le titre mondial on risque de se retrouver avec un champion du monde qui n'est pas premier au classement des pilotes c'est ridicule

Et un pilote qui fini 2eme de tous les GP est il moins qu'un pilote qui n'a fini qu'un GP mais en le gagnant ?

http://fr.f1-live.com/f1/fr/infos/actualites/detail/081126131911.shtml

Le retour de Cosworth en 2010 comme fournisseur de moteur unique pour les petites équipes ?

La politique de Ma visant a permettre le retour des "petites" écuries prends tout son sense apres le retrait de Honda.

Maintenant il faut trouver les 4 clients !!!!!

http://f1.automoto365.com/news/controller.php?lang=fr&theme=default&team_id=&month=12&seasonid=18&nextMode=GpNewsForm&news_id=34071

cedric a écrit:

Le retour de Cosworth en 2010 comme fournisseur de moteur unique pour les petites équipes ?

La politique de Ma visant a permettre le retour des "petites" écuries prends tout son sense apres le retrait de Honda.

Maintenant il faut trouver les 4 clients !!!!!

http://f1.automoto365.com/news/controller.php?lang=fr&theme=default&team_id=&month=12&seasonid=18&nextMode=GpNewsForm&news_id=34071

Hum...

Les puristes ne vont pas me suivre mais je trouve que ce concept de moteur unique (ou plutôt moteur "standard") n'est pas un mauvais compromis tel qu'il est présenté.

Pour ceux qui choisissent l'option n°3 (c'est à dire qui continueront à faire leur propre moteur, mais devront s'engager à ce que ses performances ne soient pas supérieures à celles du moteur "standard"), ça va quand même être compliqué à vérifier. Et comme je pense que ça concernera tous les "gros" (Ferrari, BMW, Renault, Mercedes, Toyota), il va y avoir de la polémique dans l'air.

Mais je pense qu'il y aura du monde intéressé par le Cosworth. Pour tous les "indépendants" (Red Bull, Toro Rosso, Force India, Williams et l'éventuel repreneur de la structure de Honda F1), ce sera je pense plus économique que d'acheter un moteur à un grand constructeur.

Un bémol quand même: le moteur Cosworth, utilisé de 2010 à 2012, sera un moteur de la génération actuelle. Ca repousse aux calendes grecques l'arrivée de moteurs de nouvelles générations, plus "eco-friendly".
C'est dommage car c'est un virage important pour le sport automobile et qu'on sent que la F1 peine à la prendre. Surtout comparé à l'Endurance, qui semble plus en pointe sur le sujet. Et pour un constructeur comme Toyota, qui a dans ses cartons un projet de "proto-hybride" pour les 24h du Mans, ça pourrait être un motif de désengagement de la F1.

Cesaris a écrit:

Les puristes ne vont pas me suivre

Ce n'est que le retour a la situation qui etait celle de la F1 avant l'arrivée du turbo et des granda constructeurs.

Je ne vois pas coment le retour de Cosworth en F1 pourait choquer un puriste (ou alors il faut qu'il ouvre un livre d'histoire de la F1 d'urgence )

cedric a écrit:

Cesaris a écrit:

Les puristes ne vont pas me suivre

Ce n'est que le retour a la situation qui etait celle de la F1 avant l'arrivée du turbo et des granda constructeurs.

Je ne vois pas coment le retour de Cosworth en F1 pourait choquer un puriste (ou alors il faut qu'il ouvre un livre d'histoire de la F1 d'urgence )

Disons qu'il existe plusieurs "philosophies" de la F1. Pour certains, ça doit être une vitrine technologique. Et c'est clair que ceux là vont bouillir.

Mais pour moi, qui ne comprend rien à la technique et qui ne sait pas faire la différence entre un marteau et un tournevis, ça m'est bien égal tant que ça bastonne en piste.
Le désengagement des grands constructeurs, ça me fait peur seulement s'ils laissent un champ de ruine derrière eux. Mais si on arrive immédiatement à repartir sur de nouvelles bases, plus saines, plus modestes (et je trouve qu'on en prend le chemin avec ce moteur standard) ça me va parfaitement.

Je suis plutôt de ceux là, ceux qui voient la F1 comme une vitrine technologique en plus d'une course et d'un spectacle sur la piste.

(thèse)
Pour moi la F1 ne doit pas être une formule monotype et en commençant par le moteur mine de rien on en prends la voie. Et puis le moteur reste un des élèments central de la voiture et même si ces dernières années l'aérodynamique a pris le pas sur le moteur dans la recherche de la performance ça reste un symbole fort, le coeur de la voiture. Du coup que toutes les voitures aient le même coeur ça me plait pas trop.
Je prends par exemple Renault, en 2005 et 2006 j'étais fière que l'écurie ait gagné et plus encore fière de son moteur créé et fabriqué en France.

D'autres parts au sujet des nouvelles technologies "propres" pour les moteurs, avoir plusieurs constructeurs sur le coup pourrait bénéfique à mon avis car l'émulation qui existeraient entre eux les pousseraient à se dépasser, à inover et à se develloper le plus rapidement possible.



(anti-thèse)
Cependant il est clair que le système actuel ne peut perdurer, la F1 va droit dans le mur et les grands constructeurs sont entrain de la perdre. Il faut donc réformer des choses et permettre à de plus petites structures d'accèder à la F1 et de faire autre chose que de la figuration ou juste un complément numéraire. Ainsi niveller les performances avec un moteur unique serai bénéfique et nul doute que cela se resentirait sur la piste. En effet je suis persuadée que de nombreux pilotes n'ont pas la voiture à la hauteur de leur talent et qu'avec une monoplace plus performance ou d'un niveau comparable à celles de la concurence ils pourraient faire de belles choses (SAUVEZ BUTTON !!!)


(synthèse)
Bref je suis perplexe quand aux propositions de Max et n'arrive pas à trancher. Moteur unique bonne ou mauvaise idée à mon avis ? M'enfin de toute façon on ne me demande pas mon avis...
En tout cas le retour de Cosworth en F1 est un beau clin d'oeil à l'histoire !

Marnie a écrit:

Moteur unique bonne ou mauvaise idée à mon avis ?

Le moteur unique serait une erreur. La solution proposée par Max me parait un bon compromis permetant au grands constructeurs de continuer a concevoir leur porpre moteur et aux petites écuries de partager les couts d'un moteur construit par un motorist réputé.

cedric a écrit:

Marnie a écrit:

Moteur unique bonne ou mauvaise idée à mon avis ?

Le moteur unique serait une erreur. La solution proposée par Max me parait un bon compromis permetant au grands constructeurs de continuer a concevoir leur porpre moteur et aux petites écuries de partager les couts d'un moteur construit par un motorist réputé.

Oui c'est vrai que c'est un compromis qui semble acceptable mais ça va être coton à mettre en place et vérifier !

Alonso est contre en tout cas :
"S’ils approuvaient la standardisation des moteurs, ce serait la goutte d'eau qui ferait déborder le vase. Il serait alors temps de penser à se retirer"

Il regrette même les V10 : "C'était excitant pour les pilotes. C'était le sport automobile poussé à ses limites."