GP n°7 : Turquie -- 27-30 mai 2010

Je suis assez absent en ce moment et j'ai pas vu le GP
J'ai regarder cette fameuse passe d'arme entre Vettel et Webber et je partage l'avis général. C'est Vettel qui a pris l'initiative du dépassement et il a raté sa manoeuvre. Webber était sur sa ligne et il n'avait aucune raison de ralentir.

Marine a écrit:

Schumi, je ne m'attendais pas à la voir là, je vais devoir ravaler mes commentaires acides du début de saison... j'aime pas ça mais chapeau quand même.

:)
Il progresse à son rythme et ne rechigne pas à la tâche, contrairement à Fernando, qui a l'air de perdre patience assez rapidement u_u

J'espère que le Canada sera aussi sympa

Aurore a écrit:

Citation :

En tout cas, ça fait plaisir de voir que tu es prise au jeu de la F1 ! Je crois que tu commences à être bien contaminée.

je pense pas que je serai aussi passionnée que vous mais j'arrive à apprécier (alors qu'avant j'étais complétement indifférente); mais je crois que partager cela avec d'autres personnes contribuent à l'intérêt que j'y trouve

Par contre, il faut absolument que tu regardes les GP en direct ou dans les conditions du direct (sans savoir à l'avance ce qui est arrivé).
Ce suspense plus ou moins présent, ces coups de théatre qui te font dire "oh putain la vache !", c'est surtout ça le plaisir de la F1.

bah c'est ce qui se passe quand je les regarde chez la Marig!
et c'est vrai que c'est bien mieux!!!

Par contre quand je suis chez moi (avec ma mère) c'est sans espoir...

Le Mans forever a écrit:

Marie a écrit:

Je savais qu'il n'était plus son manager et qu'il ne venait plus sur les GP, mais pas que c'était parce qu'ils étaient brouillés. Peut-être que les relations père-fils se sont apaisées, sans que leur relation professionnelle ne soit de nouveau d'actualité.

J'ai dû rater un épisode Je savais même pas qu'ils ne bossaient plus ensemble...
Ils se sont brouillés???

On sait pas très bien, ils ne se sont pas vraiment attardés dessus. Disons que les liens se sont assez nettement distendus sans qu'on en connaisse trop la cause.

Les pauvres ! Heureusement que le premier est chauve, au moins il ne s'est pas fait mal en s'arrachant les cheveux.. (oui mon humour est pourri et j'assume !)

Raaaa manque le son...mais on imagine facilement les paroles prononcées....

A la TV ca aurait donné: biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip

Nico Fisico a écrit:

Parallèlement à cela, les McLaren ont été exemplaires, et Lewis ne fait que conforter ce que je dis depuis le début de saison, à savoir qu'il est le pilote le plus spectaculaire et talentueux de 2010... enfin, en course Une victoire qui fait plaisir ! (même si je le trouvais pas très expansif sur le podium ? )

Effectivement, Lewis se fait des films et se prend pour le Vilain Petit Canard, à se poser des questions en mousse du genre qu'on veut favoriser Bubu...
http://www.motorsport.com/news/article.asp?ID=370716&FS=F1
Depuis que Tonton Ron est parti, moi je vous le dis, tout fout le camp

C'est clair lewis n'avait pas l'air d'apprécier sa victoire ...
Quant aux relations père-fils c'est peut être tendu mais "paphamilton" en proffite un peu quand même.
Je repense à l'article du F1 Racing d'avril ( page 24 pour être précise )
Il a monté sa petite affaire : La Formula one driver academy.

www.gpprep.com

Vettel et Webber ont officiellement fait la paix

http://f1.automoto365.com/news/controller.php?lang=fr&theme=default&team_id=25&month=6&year=2010&nextMode=GpNewsForm&news_id=40916

Je suis bien contente que ça "finisse bien" même si je pense que c'est forcement moins beau en vrai que devant les média
j'espere qu'on va pas trop les embetter avec ça au prochain GP (uthopiste que je suis!)

Lola a écrit:

Je suis bien contente que ça "finisse bien" même si je pense que c'est forcement moins beau en vrai que devant les média
j'espere qu'on va pas trop les embetter avec ça au prochain GP (uthopiste que je suis!)

Avec en prime une belle photo pour faire croire que.
Sont forts au service de comm' de Red Bull.

Cesaris a écrit:

Sont forts au service de comm' de Red Bull.

Ca a longtemps été le meilleur service de l'écurie. Depuis ils ont aussi appris a construire des F1

moi je dis ils sont pas loin de partir en vacs ensemble...

Aurore a écrit:

moi je dis ils sont pas loin de partir en vacs ensemble...

Leur PACS serait déjà signé

C'est quand même ridicule ce culte du corporate et des apparences. Ils s'imaginent quoi chez Red Bull ? Que les gens achèteront moins de leur truc dégueulasse s'ils pensent que Vettel et Webber se tirent la tronche ?

Cesaris a écrit:

C'est quand même ridicule ce culte du corporate et des apparences. Ils s'imaginent quoi chez Red Bull ? Que les gens achèteront moins de leur truc dégueulasse s'ils pensent que Vettel et Webber se tirent la tronche ?

Non, bien sûr, mais l'image prime avant tout. Faudrait pas écorcher la réputation de marque de djeuns, qui prône le dynamisme, la spontanéité et surtout la non-prise de tête. Se traîner une guerre intestine pendant encore 2 mois, c'est forcément pas bon pour le commerce...
La petite photo de com', ça fait le "ouais, ces mecs ils sont cools, ils s'emmerdent pas pour des broutilles, l'essentiel c'est de s'amuser"

J'aimerai revenir sur les propos de Berger que je viens de lire à propos de l'accrochage Vettel/Webber

Citation :

Vettel avait auparavant reçu le soutien de Gerhard Berger, qui dirigeait à une certaine époque l'écurie Toro Rosso, propriété de Red Bull.

"Que Webber ne lui ait laissé que la partie poussiéreuse de la piste, c'était légitime au début", a expliqué l'ancien pilote, tel que rapporté par Auto Motor und Sport. "Mais quand Vettel avait une demi-longueur de voiture d'avance, Mark aurait dû réaliser qu'il devait laisser un peu d'espace à son coéquipier."

"Webber aurait pu éviter l'accident. Si Vettel avait été au volant d'une McLaren, alors Webber aurait pu faire ce qu'il a fait. Dans un tel cas, il ne doit pas céder sa place", ajoutait Berger.

Je ne suis pas d'accord avec ses propos

Si on considère que l'action de Webber est répréhensible car il n'a pas élargit sa trajectoire quand l'autre voiture l'avait devancé de plus d'une demi-longueur de voiture il est responsable de l'accrochage ok mais le fait que ça soit son équipier n'est qu'une circonstance agravante.

Je ne vois pas en quoi le fait que ça soit un autre pilote que son équipier lui laisse le droit de provoquer un accrochage en toute impunité.


Vettel en étant derrière son équipier a plus de responsabilité dans l'histoire. C'est à lui de trouver le moyen de dépasser son équipier proprement pour ne pas faire perdre de place à l'équipe.

Tout le débat semble soutenir le fait que quelque part les points du championnat écurie sont plus important que les points des pilotes. Aussi le pilote qui suit son équipier et qui veut le doubler, souhaite le faire pour son bénéfice personnel. Il se doit donc prendre toutes les précautions pour ne pas nuire au résultat de l'équipe. Celui qui est devant par contre étant que leader du moment est à mes yeux en droit de défendre sa place dans les limites du fair-play bien sur mais ne doit pas céder plus facilement sous prétexte que c'est son équipier qui l'attaque.

+1

Et je n'ai toujours pas d'explication au soudain sursaut vers la droite de la voiture de Vettel. On est bien avant le point de freinage normalement ca roule droit ces engins.

Ou alors il a voulu intimider Webber et s'est raté

Marine a écrit:

Vettel en étant derrière son équipier a plus de responsabilité dans l'histoire. C'est à lui de trouver le moyen de dépasser son équipier proprement pour ne pas faire perdre de place à l'équipe.

Tout le débat semble soutenir le fait que quelque part les points du championnat écurie sont plus important que les points des pilotes. Aussi le pilote qui suit son équipier et qui veut le doubler, souhaite le faire pour son bénéfice personnel. Il se doit donc prendre toutes les précautions pour ne pas nuire au résultat de l'équipe. Celui qui est devant par contre étant que leader du moment est à mes yeux en droit de défendre sa place dans les limites du fair-play bien sur mais ne doit pas céder plus facilement sous prétexte que c'est son équipier qui l'attaque.

je suis ok avec toi

Marine a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec ses propos

De mon côté, bah je rejoins plutôt le point de vue de Berger...

Marine a écrit:

Si on considère que l'action de Webber est répréhensible car il n'a pas élargit sa trajectoire quand l'autre voiture l'avait devancé de plus d'une demi-longueur de voiture il est responsable de l'accrochage ok mais le fait que ça soit son équipier n'est qu'une circonstance agravante.

Je ne vois pas en quoi le fait que ça soit un autre pilote que son équipier lui laisse le droit de provoquer un accrochage en toute impunité.

Non, je ne pense pas que ce soit ce qu'il veut dire. On ne parle pas de provoquer un accident, mais bien de se battre jusqu'au bout pour conserver sa position. Dans une lutte avec un autre adversaire, le comportement de Webber aurait été justifié (c'est à ça qu'on reconnaît les pilotes qui ne se laissent pas facilement dépasser ): garder sa ligne et laisser un trou de souris sur le côté pour l'adversaire en freinant le plus tardivement possible, ok. Sauf que quand l'adversaire est son équipier et qu'on se bat pour la 1ère place, avec l'opportunité quasi-assurée de faire un doublé, les choses sont un peu différentes. Vettel avait pris le meilleur, rien ne servait d'insister de la sorte. Il pouvait tout aussi bien préparer une contre-attaque dans le virage suivant (cf lutte Hamilton - Button)...

Marine a écrit:

Vettel en étant derrière son équipier a plus de responsabilité dans l'histoire. C'est à lui de trouver le moyen de dépasser son équipier proprement pour ne pas faire perdre de place à l'équipe.

Vettel avait pris le meilleur sur Webber. Le dépassement était fait puisque sa RBR était passé devant...

Marine a écrit:

Tout le débat semble soutenir le fait que quelque part les points du championnat écurie sont plus important que les points des pilotes. Aussi le pilote qui suit son équipier et qui veut le doubler, souhaite le faire pour son bénéfice personnel. Il se doit donc prendre toutes les précautions pour ne pas nuire au résultat de l'équipe.Celui qui est devant par contre étant que leader du moment est à mes yeux en droit de défendre sa place dans les limites du fair-play bien sur mais ne doit pas céder plus facilement sous prétexte que c'est son équipier qui l'attaque.

Là encore, c'est une question d'interprétation. Pour moi, libérer de la place pour son équipier tout en gardant une chance de le redoubler au virage suivant n'est pas synonyme de céder plus facilement, mais plus d'adapter son pilotage à la situation.

Après, comme qui dirait, à 300 km/h, c'est pas toujours évident de dire ce qu'il aurait été le plus juste de faire...

Moi je vais me la jouer Normande (ouaip je sais je suis plutôt bretonne, et alors ?) et je suis un peu d'accord avec les 2 positions, dans le sens où je les comprends et je trouve qu'elles ont des arguments "pour" toutes les 2 ...


Voilà ma contribution qui ne fait rien avancer du tout. Mais j'm'exprime !

Je comprends la position de Nico, elle est argumentée et cohérente mais je persiste dans la mienne

Nico Fisico a écrit:

De mon côté, bah je rejoins plutôt le point de vue de Berger...

On ne parle pas de provoquer un accident, mais bien de se battre jusqu'au bout pour conserver sa position. Dans une lutte avec un autre adversaire, le comportement de Webber aurait été justifié (c'est à ça qu'on reconnaît les pilotes qui ne se laissent pas facilement dépasser ): garder sa ligne et laisser un trou de souris sur le côté pour l'adversaire en freinant le plus tardivement possible, ok. Sauf que quand l'adversaire est son équipier et qu'on se bat pour la 1ère place, avec l'opportunité quasi-assurée de faire un doublé, les choses sont un peu différentes. Vettel avait pris le meilleur, rien ne servait d'insister de la sorte. Il pouvait tout aussi bien préparer une contre-attaque dans le virage suivant (cf lutte Hamilton - Button)...

Je rejoins ce point de vue pour les mêmes raisons auxquelles j'ajoute ce qui a été dit dans un post bien avant (par cesaris je crois) :
Des équipes qui ont perdu des doublés il y en a eu et il y en aura encore mais contrairement à McLaren lors de l'accrochage Prost - Senna au japon en 1989, Red Bull ne pouvait pas ici se permettre de perdre ces gros points pour le championnat constructeur ce qui renforce la part de responsabilité de Webber dans l'accident.
Je suis d'accord avec le fait qu'il jouait sa course mais je trouve moi aussi qu'il aurait été plus intelligent de laisser filer son équipier quitte à essayer de le repasser plus tard.

(En tout cas les avis restent partagés )

Mais le doublé était assuré sur Vettel était resté à sa place. Pourquoi Vettel aurait le droit de mettre le doublé en péril et pas Webber ?

Marine a écrit:

Mais le doublé était assuré sur Vettel était resté à sa place. Pourquoi Vettel aurait le droit de mettre le doublé en péril et pas Webber ?

Deux équipiers sont aussi deux rivaux, il ont le droit de s'attaquer mutuellement.
Mais ils doivent aussi faire attention à leur statut d'équipiers et penser à l'équipe.

Selon moi, s'ils n'avaient pas été équipiers Vettel serait unique responsable de l'accident. Non pas à cause d'un dépassement osé, mais plutôt parce qu'il vire sur Webber bien avant la zone freinage et donc à pleine vitesse .

C'est pour cela que je pense que le problème ne vient pas du dépassement lui-même mais plutôt de ce qui se passe ensuite et que là chacun a sa part de responsabilité, encore une fois car ils sont équipiers.